【世界杯】球队可“消极”，国际足联当“积极”

【世界杯】球队可“消极”，国际足联当“积极”

本届世界杯小组赛的最后一天赛事，成为“合理利用规则”引发争议的重灾区。规则的“先天缺陷”让球队为了巨大的竞技利益而甘冒道德风险，究竟谁最应该为此负责？先是H组末轮，日本在0比1落后于波兰的情况下，得知另一场塞内加尔也以0比1落后于哥伦比亚，于是选择在最后15分钟开始频繁倒脚，最终靠“公平竞赛分”如愿晋级。

日本此举合乎规则，但却摆不脱“消极”的批评。而且，相比起双方都默契控制结果的法国丹麦之战，日本的做法更为消极———他们在还有争胜、保障出线的情况下，放弃了进攻，转而将希望寄托在另一场比赛的另一个对手不进球。到了晚场的G组末轮比赛，“公平竞赛分”的尴尬再次凸显。比利时在上半场就有2人以略显夸张的动作吃到黄牌，确保了只要平局收场，就能以黄牌更多的“优势”拿到小组第二，避开“死亡上半区”，不过，比利时最终还是选择了真正的“公平竞赛”，雅努扎伊的进球让欧洲红魔得到小组第一。趋利避害是人之常情，日本最后10分钟的倒脚和比利时上半场的“攒黄”，都合乎规则，某种角度而言无可厚非。但是并不意味着这样做是不需要承担代价的。

因为它挑战了观众，也在一定程度上损害了国际足联世界杯的形象。日本队只是消极比赛了10分钟，赛后就挨了舆论的猛批，如果比利时队最后真的靠黄牌“优势”进到下半区，同样会被各种diss，而且也会被认为损害了世界杯的形象。在连续出现利用“公平竞赛分”规则的现象之后，国际足联确实也有必要重新审视这项规则。这项规则本意是引导球队更文明，并加以激励，但事实上却往往被异化为球队在极端情况下晋级时的工具。或许，跳过比拼“公平竞赛分”，直接进行抽签决定谁出线，反而会是一个更科学的方法。

除了“公平竞赛分”引发的争议之外，世界杯小组赛靠后比赛的球队，因为末轮比赛前淘汰赛分区的情况已经基本明朗，他们也因此有了更多“挑选分区和对手”的机会，这一现象也需要国际足联在规则制定做出应对。这不只是为了维护规则和国际足联的权威、保护世界杯的形象，也是在保护参赛球队和球员，尽量不要因为规则的明显漏洞，而将他们置于道德风险之下。

球队可以“消极”，但是作为规则制定者和赛事管理者，国际足联理当更加“积极”。

 ·赵亮晨·