【体坛论语】欧超24小时“脆败”，但问题并未减少

羊城晚报全媒体记者 赵亮晨

欧洲超级联赛24小时就垮台了，迅速从12强“快进”到了“决赛”，只剩下皇家马德里和巴塞罗那的西甲双雄“巅峰对决”。

这场大戏堪称“年度迷惑操作”。这个新的豪门联盟看起来有备而来，理应对各种层面的反对和面临的风险有过谨慎评估，跟华尔街券商的合同也签了，按说不至于这样一碰即溃。

欧超在法律上其实绝对是站得住脚的，如果官司打到欧洲法院，欧超的自由办赛权得到支持是大概率事件。欧盟近年来一直在收窄体育自治的范围，欧足联身兼“行业管理者”和“赛事组织者和营利者”的身份，大概率涉嫌违反欧盟竞争法。

但在法律层面自信满满的同时，欧超恐怕低估了另外两股很强大的力量，球迷的态度和各国政府的行政指令。

豪门圈地，欧洲足球领域“阶级割裂”的感觉本来已经挺明显了，而足球向来标榜的价值观就是平等和平民化。

偏偏这次欧超的召集者有很强的美国资本的属性，这又进一步放大了普通球迷的情绪。球迷当中反应最激烈的是劳工阶层为主的英国球迷，应该不全是偶然。

在欧超的发起者看来，不过是不踢欧冠而已，又不影响联赛，自己心爱的球队获得了更多赖以生存的资金，球迷有什么不满意的？

但当对立的情绪被放大凸显，足球本身的具体得失就没人去计较了。而且球迷还会产生一种滚雪球的逻辑：你们现在可以抛弃欧冠，以后是不是也可以这样抛弃联赛呢？

另一方面，虽然国际足联的表态很和稀泥，但英国政府的介入之快应该超出欧超的预期。

英国文化大臣代表政府表态，声言要取消海外球员劳工许可证，还要加税。英超六强最早“撤退”应该与此有关。而且，英超豪门对资金输血的需求不像西甲双雄那么迫切，因此立场也不够坚定。

这些都成了欧超风险评估的盲点。他们没有意识到，自己“动”的很可能不仅仅是欧足联的“蛋糕”。

那么，有没有可能欧超本身就是个“局”，意在刺激欧足联拿出更多的欧冠收入分成呢？现在看来，欧足联并没有作出任何让步，豪门就“投降”了。

欧超24小时垮台，看起来是欧足联赢了，欧超输了；其实，除了第一时间发了一个毫无威胁力的声明，欧足联什么都没干，完全是“躺赢”，这也给整个事件平添了一丝荒诞喜剧的色彩。

虽然欧超基本宣告失败，但欧洲豪门的生存危机并没有过去，尤其是当目前各大联赛转播合同到期之后，续约价格受到疫情影响，很可能将出现大幅度的下滑，而欧足联对于欧战收入分成仍然居高不下。

欧超崩了，但在未来，这些不利因素仍将以别的方式表现出来。