第三天，巴黎奥运开始逐渐展现出竞技运动残酷的一面。其中，中国选手在北京时间29日晚至30日凌晨的三枚银牌，尤为如此。
在游泳赛场，四战奥运的徐嘉余在100米仰泳决赛的前半程保持领先，将该项目世界纪录保持者墨菲抛在身后，没想到却在最后时刻被意大利名将切孔反超，和金牌失之交臂，这已是徐嘉余连续三届奥运的第三个亚军。而在女子100米蛙泳决赛，多哈世锦赛冠军唐钱婷直到终点前都还领先，但触壁之前一个多余的划水动作，让她在最后时刻被对手反超，以0.26秒之差落败。他们克服了赛前的各种不利因素，在比赛的绝大部分时间里也都发挥出了自己的最佳水平，但竞技运动就是这样，一个微小的细节，或者对手突然的爆发，就可能彻底改变结局的走向。
人们为徐嘉余和唐钱婷的两枚银牌扼腕抱憾，但另一枚银牌，则让不少人产生了更为复杂和激烈的情绪。体操男团决赛，当比赛进行到最后一个项目单杠之前，中国队已经领先了日本队3.267分，这是一个巨大的优势，甚至就连担任解说嘉宾的前男子体操队队长陈一冰都忍不住提前在社交网络上发布了祝贺的信息。出乎所有人意料的是，在单杠比赛中，苏炜德两度从单杠上掉了下来，仅拿到11.600分，中国队也因此被日本队逆转。
决赛两次掉杠，加上在预赛时也出现了失误，苏炜德赛后被卷入了舆论的风口浪尖。观众对他的表现的不满，无可厚非——眼看阔别12年的男团冠军从手心飞走，心理落差很大；观众也心疼帮助中国队长时间领先的其他中国选手，这可能是这些选手的最后一届奥运会，圆梦的机会却因为他人的失误而功败垂成。观众的情绪，不是因为看重这枚金牌，而恰恰是因为珍视运动员个体的努力。
但是，除此之外，也有不少过激的、缺乏根据的言论，在赛后持续发酵，苏炜德也遭遇了不少人身攻击。这就有点跑偏了。一方面，即便两次掉杠的确是低级失误，但在顶级比赛中并不少见，批评运动员当然可以，但不应超出限度；另一方面，苏炜德作为奥运前意外受伤的队友孙炜的替补，这次是临危受命，无论是决定替补的人选，还是在决赛中的动作难度的选择、临场的应变，更多的是由教练组进行决策。此外，还可能有诸多更深层的因素，例如体操全能选手的选材面窄化和选拔机制不够完善。因此，即便要探究败因，苏炜德也决非唯一的落点。
更何况，丢金已是既成事实，接下来还有各单项的比赛。反思当然是必需的，但却不是当下急需，不妨暂行搁置，待体操比赛全部尘埃落定之后，再去追问答案。
无论是电光石火的偶然之变，还是更复杂的、多重因素交织的深层原因，都会彻底改变一场比赛的结果，甚至深刻影响运动员整个职业生涯。他们在比赛中始终面临巨大的不确定性，唯一可以确定的是，他们主观上一定会在奥运会这样的比赛中倾尽全力。他们也许有这样那样的失误，甚至还会出现崩溃，但那些就是构成竞技运动的一部分；他们当然不能免于被批评和质疑，但那应该基于事实根据而非一时的情绪，应该基于业务而非人身攻击。
巴黎奥运才刚开始不久，转瞬即变的胜败，竞技运动的残酷，还将不断展现在人们面前。如何面对这种残酷，既是对运动员的考验，也是对观众的考验。
羊城晚报全媒体记者 赵亮晨